Palauteyhteenveto

Tällä sivulla julkaistaan yhteenvedot kurssin toteutuksilla kerätystä palautteesta.

Syksy 2025 periodi 2

Kurssipalautteen antoi 34 opiskelijaa.

Palautteen perusteella kurssin materiaali ja ohjeistus ovat nykyisellään hyvällä tasolla, mutta niihin liittyy kuitenkin useita kehityskohteita. Materiaali voisi taustoittaa paremmin käsiteltäviä asioita, kuten tuoda esille erilaisia tapoja web-ohjelmointiin kurssilla käytetyn tavan lisäksi.

Tekoälytyökalut osaavat erittäin hyvin kurssin asioita, ja palautteessa on tuotu esille huoli siitä, onko kurssin suorittaminen liian helppoa. Tämä on aiheellinen huoli, mutta tällä hetkellä tämän kurssin yhtenä tavoitteena on tarjota mahdollisuus testailla, mihin tekoälytyökalut pystyvät ja millaista hyötyä niistä voi olla ohjelmoinnissa. Kurssin osana voisi olla mahdollisesti tulevaisuudessa valvottu tentti, joka testaa kurssin perusasioiden tuntemista.

Miksi sovelluksen koodi tulee kirjoittaa englanniksi? Tämä liittyy siihen, että kurssilla on tarkoituksena opetella hyviä ja ammattimaisia tapoja ohjelmoida. Englannin kielellä on hyvin vahva asema ohjelmoinnissa, ja sen avulla koodia voivat ymmärtää ja kehittää ohjelmoijat eri puolilta maailmaa.

Kurssin materiaalin SQL-kyselyissä on käytössä syntaksi FROM A, B eikä FROM A JOIN B samaan tapaan kuin kurssilla Tietokantojen perusteet. Kuten palautteessa tuodaan esille, jotkut pitävät syntaksia FROM A, B vanhanaikaisena, mutta alalla on tähän liittyen erilaisia näkemyksiä. Kurssin vastuuhenkilön mielestä syntaksi FROM A, B on edelleen hyvä valinta.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.79
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.50
• Materiaalit tukivat oppimistani: 4.41
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.18

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 3.03

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.44

Miten kehittäisit kurssia?

• Ainut oma kehityskohde olisi se, että parempaan arvosanaan (4 ja 5) vaadittaviin asioihin ei saa tällä hetkellä ohjaajalta ollenkaan palautetta niin lisäisin sen option myös kurssille.
• Discord pois
• Ehkä olisi voinut laittaa jo materiaaleihin lisälukemistoa esim. html/jinja-asioihin sekä ehkä css-tyyleihin. Toki ymmärrettävästi ei oltu alettu toistaa netistä löytyvien kattavien manuaalien sisältöjä mutta ehkä olisi voinut lisätä jotain yleistä kuvausta näistä. Lisäksi esim. selostusta, miten html-elementit toimivat itsessään vs. JavaScript-elementit ja että millainen kieli html on itsessään (esim. if-elset onnistuu) ja miten moderneja nettisivuja nykyään tehdään. Tai avata lyhyesti flaskia vrt. pythonin muut websovellus-frameworkit? Mietin myös, onko kurssi “liian helppo” nyt kun LLM:a saa käyttää ja youtubeen on tehty tosi kattavat ja hyvät ohjeet. Kuinka vaikea olisi vain pullata huutokauppa ja muuttaa siihen jo valmiiseen pohjaan asiat? no en tiedä miten tätä suoraan tekee vaikeammaksi (eikä se varmaan itse tarkoitus ja todennäköisesti LLM:t osaa generoida riittävät pohjat joka tapauksessa… Ehkä miettisin sitä että itse sovellukselta vaadittaisiin vielä enemmän toiminnallisuuksia tai arvosanojen kriteerejä tiukennettaisiin jos ja kun LLM.t kehittyvät joka tapauksessa. Ihannetilanteessa varmaan olisi jotain lisätehtäviä joissa on melko toimiva sovellus mutta siinä on joitain virheitä mitkä pitää bongata ja selittää mistä johtuu.? Tai vaihtaa koko kurssi niin että pitää tietyillä syötteillä luoda LLM:lla sovellus joka käyttää 3 moduulia ja tekee about nämä asiat ja sitten lähdetään tarkentamaan sitä (ok, menee aika hankalaksi tarkastaa). Ainakaan periodin 2 kohdalla discordissa ei ollut juurikana keskustelua. LLM:t ovat varmaan korvanneet tämän vrt. tira1 tai ohjelmoinnin kurssit. Voisiko keskustelua joteknin lisätä - esim. vinkkejä lisäominaisuuksiin joista ei juurikaan valmiita ohjeita ja näistä tulisi keskustelua.?
• Ei huomioita.
• Ei mitään erityistä kehitettävää, materiaalit ja esimerkit olivat erinomaisia
• Ei tässä heti noussut esiin kehitysideoita tähän toteutukseen.
• Ei varsinaisesti kehitettävää mitä tulisi mieleen kurssin materiaalin perusteella.
• En keksi mitään kehitettävää.
• En oikeastaan mitenkään. Minun mielestäni toteutustapa on paras tapa oppia kurssin tavoitteet.
• En osaa sanoa, kurssi oli hyvin toteutettu
• en tiedä
• En tiedä
• En ymmärrä miksi koodi ja kaikki pitää kirjoittaa englanniksi.
• Enemmän palautetta ohjaajalta välipalautuksien yhteydessä.
• Eri kursseja vertaillessa olen huomannut, että kun palautuspäivä on viikolla (esim. maanantaina tai tiistaina klo. 23:59), tuntuu kurssin “loppurutistus” kevyemmältä ja vähemmän stressaavalta. Syy lienee siinä, että viikonloppuna työtä ei tarvitse saada valmiiksi vaan pytyy myös lepäämään opinnoilta/töiltä, eikä vain miettimään sitä missä välissä projektia tekee. Viikonloput tuppaavat olemaan niitä hetkiä, kun on muuta menoa (perhe, kaverit, harrastukset yms). Toki aikataulutus on opiskelijan omalla vastuulla ja “loppurutistuksen” pystyy välttämään hyvällä suunnittelulla. Mutta en muutakaan kehitysehdotusta keksinyt. Tämä voisi olla pieni opettajan “mind trick” keventämään kurssin loppua.
• Eri osaamisalueista voisi olla esimerkiksi vapaaehtoisia ns. minitenttejä, joilla voisi testata, onko oppinut tai ymmärtänyt keskeisimmät käsitellyt asiat. Tämä voisi motivoida, että lukisi materiaalia vielä tarkemmin. Esimerkiksi monivalintakysymyksinä “Mitä tarkoittaa CSRF-aukko?”, “Milloin taulukossa täytyy käyttää REFERENCES-määritettä?”, “Mitä eroa on POST- ja GET-metodeilla?”
• ihana kurssi, selkeät kriteerit!
• Itse olisin mieluummin opiskellut frontin tekemistä jollain javascript frameworkilla kuin renderöimällä käsin tehtyjä html templateja. Ymmärrän kuitenkin, että kurssin työkalut on valittu sen perusteella, että ne ovat helppoja oppia ja tarkoitus on oppia perusteet ennen kuin hypätään modernimpiin työkaluihin.
• Kaikkien projektiluontoisten kurssien kanssa itselleni tulee aina sama ongelma että loppukurssista menetän otteen kokonaisuuden hallinnasta ja työskentelystä tulee jatkuvasti hankalampaa ja hankalampaa. En tiedä onko tämä yleinen ongelma mutta toistaiseksi millään kurssilla en ole törmännyt mihinkään opastukseen miten hallinnoida omaa työskentelyään kun projekti laajenee. En tiedä onko tämä oikea kurssi opetella/käsitellä asiaa, mutta tällainen nyt tuli mieleen.
• Konkreettisia esimerkkejä testauksesta, ongelmakohtien ratkaisemisesta ja debuggauksesta olisi hyödyllistä.
• Kurssi on hyvä tälläisenään
• Kurssi on jo valmiiksi riittävän hyvä!
• kurssi on näin hyvä ja vastasi odotuksiani
• Kurssimateriaalissa ei kunnolla kerrottu millaisia testejä suurella tietomäärällä tulisi tehdä ja miten tuloksia tulisi arvioida. Pitäisikö tulosten perusteella yrittää parantaa koodia tai selvittää syitä hitauteen tai nopeuteen? Ja jos pitää niin pitäisikö sitten raportoida tulos ennen ja jälkeen. Kurssimateriaalissa voitaisiin, käydä yksinkertaisten ratkaisujen lisäksi läpi hyväksi todettuja konventioita.
• Mahdollisuus käyttää jotain muutakin kirjastoa kuin flask
• Materiaalissa voisi tarkemmin ilmaista mitä tarkoitetaan tietokannan suoralla käytöllä. Materiaalissa lukee suluissa (ei ORMia), mutta ilmeisesti myöskin oman ei-ORM-tietokantarajapinnan tekeminen oli kiellettyä (SQL-queryn muodostaminen funktioilla esim. query().select().from().where().execute(), mikä palauttaisi valmiiksi formatoidun komennon ja suorittaisi sen. Tietokantaa käytetään tällöin suoraan SQL-komennolla, mutta se on vain muodostettu ohjelmallisesti). Ts. ohjeissa voisi sanoa esimerkiksi “SQL-komentojen tulee olla kokonaisia merkkijonoja, jotka löytyvät koodista.”
• Mindre stränga krav vid bedömningen
• Minusta kurssi oli ihan hyvä.
• Olisi kovin kiva, ettei kurssilta lentäisi välittömästi pois, jos unohtaa tehdä yhden vertaisarvioinnin. Esim. kurssin arvosanaa voisi laskea rangaistuksena. Kurssi materiaaliin voisi kurssin etenemisen kohdalle voisi laittaa muistutuksen, että vertaisarviointien deadline on perjantaisin. Tällä hetkellä siinä vain lukee “Kaikkien palautusten deadline on klo 23:59 sunnuntaina.”, joka voi tuottaa väärinkäsityksiä
• Sellaisia asioita, jotka tulisi sovellukseen tehdä heti (esim. labelit, “extends”-logiikka templateissa) tulisi esittää aiemmin, jotta harjoitustyöhön ei tule tehtyä turhaa työtä. Harjoitustyön välipalautukset vaativat kuitenkin sen edistämisen heti kurssin alusta.
• tarkemmat ohjeet vertaispalautteen antamiseen
• Vaatimuksia sovellukselle voisi vähän raottaa jotta saataisiin kehitettyä luovempia sovelluksia. Kurssin viimeisen palautuksen voisi myös siirtää tenttiviikon loppuun, kuten muutamalla muulla kurssilla joissa ei ole tenttiä.

Muita huomioita

• :)
• Erinomainen kurssi. Erinomainen toteutus. Opiskelijoiden luvalla voisi esitellä menneiden vuosien parhaita töitä esimerkkeinä.
• kiitos kurssista!
• Kurssi oli ehdottomasti kiinnostavin tähän mennessä ja on todella kivaa nähdä oman oikean sovelluksen toiminta netissä.
• Kurssin materiaali vaikuttaa kokonaisuudessaa hyvältä. Videot ovat mahtava lisä kurssin asioiden sisäistämiseen. Ne on hyvin jaoteltu ja sopivan lyhyitä kertaus mielessä.
• Oikein hyvä ja kiinnostava kurssi
• Oikein hyvä kokonaisuus! Kurssilla oli tosi paljon hyviä asioita (mm. alla mainitut sekä turvallisuusasiat jne.) ja ohjeet ja youtube-videot oli helposti seurattavia. Upeata että vertaisarviointi ohjataan suoraan gitlab-issueiksi ja tätä kautta opetetaan “oikeita” koodauksen asioita. Myös pylint ja koodin tyylin asioiden ohjeistaminen on tosi hyvä juttu. SQL:sta: en ole kova asiantuntija mutta olen ymmärtänyt että FROM taulu1, taulu2 on vanhempaa SQL-synktaksia, jota nykyisin ei suositella. vrt. LLM:n vastaus “Yes, it’s old school. Use explicit JOINs - they’re clearer, safer, and more maintainable.” :) Voisiko esim. docker-kursseilla jatkaa tämän sovelluksen julkaisuun (jos/kun ilmaisia julkaisualustoja)?
• Oikein hyvää joulua!🎄
• Rauhallista joulua ja hyvää uutta vuotta!
• videot erittäin hyviä ja selkeitä sekä materiaaliin oli panostettu. Paras materiaali hetkeen mitä nähnyt millään kurssilla.

Syksy 2025 periodi 1

Kurssipalautteen antoi 30 opiskelijaa.

Palautteen perusteella kurssi toimii nykyisellään hyvin. Palautteessa on monia hyviä ehdotuksia kurssin kehittämiseen ja ohjeistuksen parantamiseen.

Joissakin tapauksissa ongelmana on ollut, että sovelluksen testaajan Python-versio on vanhempi kuin sovelluksen kehittäjällä eikä sovellus ole toiminut sen takia. Tulevaisuudessa hyvä ratkaisu voisi olla määritellä kurssilla Python-versio, jolla sovelluksen tulee toimia.

Palautteessa tulee esille jonkin verran huolta siitä, että sovelluksen pystyy tekemään melko suoraan kurssin videomateriaalin perusteella. Tässä voisi olla hyvä miettiä kurssin kehittämistä siihen suuntaan, että kurssi kannustaisi lisäämään sovellukseen enemmän omaa panosta.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.73
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.72
• Materiaalit tukivat oppimistani: 4.93
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.28

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 3.13

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.67

Miten kehittäisit kurssia?

• en kehittäisi. tosi kiva kurssi
• mieluusti kurssimateriaalin sovelluksen versioiden välillä voisi olla paremmin kirjoitettu mitä kaikkia muutoksia on tapahtunut.
• En keksi mitään kehitettävää, paljon tukimateriaaleja, mm. videot. Lisäksi tavoitteita kirjattu kattavasti.
• Jättäisin pois osan joka käsittelee verkkosivun ulkoasua ja CSS-tyylejä.
• Tuntuu, että yksikin vertaisarvointi riittäisi tämän pituisella kurssilla, palautetta on toki hyvä saada aikaisessa vaiheessa, mutta ensimmäisen vertaisarvioinnin kohdalla on niin paljon vielä tekemättä että en tiedä paljon palautteesta on hyötyä, todennäköisesti tekijällä itselläänkin on siinä vaiheessa pitkä lista toteutettavia asioita jäljellä.
• Ei kehitettävää. Kurssin toteutus oli mielestäni erinomainen.
• Itselleni tämä on tuntunut sopivalta juuri näin, vaikea keksiä parannettavaa.
• kurssi oli mielestäni hyvä sellaisenaan.
• Materiaali oli erinomaista (verkkosivut + videot), mutta samalla hieman haastavia vertaispalautteen näkökulmasta. Molemmissa minulle vertaisarvioitavaksi tulleissa tapauksissa tunnisti koodin ja (sovelluksen) logiikan lähteen. Kurssin tarkoitus on minun ymmärtääkseni ohjata ensiaskeleisiin sovellusten kehittämisessä, nyt “liian hyvä materiaali” antoi valmiin kaavan sille. En oikein keksi vaihtoehtoista toteutustapaa, mutta jotenkin tätä oikean ajattelutavan omaksumista pitäisi saada muutettua.
• Minimi tai tietty python version määrittäminen kurssin materiaali sivuilla (myös aloitusluennolla olisi hyvä mainita tästä), jotta voidaan varmistaa python versio kohtaisten erillisyyden toimivuuden.
• Käytettävyyteen / tietoturvaan liittyvien toimintojen käyminen vasta loppu kappaleissa on mielestäni huono ratkaisu. Esim. ilmoitukset tehtii alkuun huonommalla tavalla ja lopuksi ne muutettiin täysin -> Olisi järkevämpää alusta saakka opettaa ja tehdä hyvien tapojen mukaista koodia, etenkin jos ne ovat helppoja ja kevyitä toteuttaa.
• En keksi kehitysehdotuksia.
• Kurssi toimii pääosin oikein hyvin, mutta minun koko kurssi hylättiin keväällä -25 sen takia, että kun tein 2 vertaisarvion, liitin sen Github -linkin Labtoolsiin ja painoin Enteria niin Labtool ei rekisteröinyt tätä linkkiä. Huomasin, että linkki täytyy liittää kenttään kaksi kertaa jotta sivu rekisteröi tämän. Tämän bugin ja oman huolimattomuuden (kun en tarkastanut rekisteröintiä) takia ens siis läpäissyt kurssia keväällä -25 ja jouduin nyt syksyllä -25 tekemään kurssin uudestaan. Tokihan minulla oli työ tallessa, mutta puolen vuoden viivästys opintopisteisiin ja aika uusien vertaisarviointien tekemiseen on kuitenkin opin kannalta pääosin hukkaan heitettyä aikaa.
• Kursilla voisi olla enemmän painoarvoa esim. testauksella
• Hyvin selkeä kokonaisuus, ohjeet ja esimerkit hyvin havainnollistavia, tukivat oppimista.
• Kurssi on oikein hyvin toteutettu. Ehkä sen ohjeistaminen, mitä kaikkea README:ssä pitää olla voisi olla tarkempi, ja missä muodossa parempiin arvosanoihin vaadittavat raportit on jätettävä.
• Mieleen ei tule kehitettävää.
• Mielestäni kurssi on täysin hyvä näin. Ehkä aikatauluun voisi jotenkin näyttää mitkä materiaalin osat ovat osana mitäkin välipalautusta? Olisi helpompin ehkä hahmottaa nopeammin mitä halutaan mihinkin osaan ja mistä ne löytyvät :)
• Oikein hyvä kurssi. Videosarja tuki oppimista ja oli hyvin havainnollistava. Materiaali oli selkeää ja kaikki tarvittava löytyi helposti.
• Osittain jo toteutuukin, mutta ohjevideoilla voisi vielä enemmän selittää miksi mitäkin aina tehdään. Syventäisi ymmärrystä.
• Web-sivuston ulkoasuun liittyviä elementtejä voisi olla muutama lisää.
• Kursille pakollinen python target versio sekä vertais arvioihin oikean muotoisen virhe ilmoituksen tekeminen.
• Koin videot oppimisen kannalta hyödyllisiksi, ja kaipaisin niitä lisää liittyen esim. sovelluksen testaukseen suurella tietomäärällä.
• Kursen var ok, lite mera frihet angående hur man löser problem skulle vara trevligt.
• Kaikkiaan hyvä kurssi, alalla jo vuosia työskennelleenä opin kuitenkin jotain eikä ollut ns. ”turhaa tekemistä”
• Jos vertaisarviointia ei saa projektistaan jostain syystä, niin olisi mukava saada laajempi palaute esimerkiksi ohjaajalta
• hyvä setti kaikenkaikkiaan jo
• Ei mielestäni mitenkään pakollisena toteutettava kehitysehdotus, mutta mitä jos välipalautukset tehtäisiin pull requesteina? Vertaisarvioinnin voisi tehdä sekä yleiskommentteina, mutta myös kommentteina koodiin ja readme:hen. Toki voi olla opiskelijalle lisää ylimääräisen opettelua ja ehkä säätöäkin (ensin pitää tehdä init commit, sitten uusi branch, sitten avata PR jossa vertaa mainion, sitten mergetä ja toistaa sama jokaisessa kohdassa vs. commit suoraan mainiin), mutta toisaalta alan yleinen standardi antaa palautetta koodista on pullareihin.
• Tarkentaisin vielä hieman perusteellisemmin, kuinka hieno sovellus kurssilla tarkalleen tulisi saada aikaiseksi. Toisaalta tuntui, että rahkeita olisi ehkäpä riittänyt monimutkaisempaankin toteutukseen, mutta lopulta aika ja itseluottamus eivät riittäneet kun kurssin tukimateriaalit ns. loppuivat kesken. :) Erityisesti sivun ulkoasun kanssa olisi voinut materiaaleissa käsitellä peruslementtejä ja css:n käytänteitä vielä laajemmin. Lisäksi sivua suunnitellessa tuskailin paljon sen kanssa, että vaikka olenkin nettiä käyttänyt koko ikäni, en todellisuudessa tiedä lainkaan miten suunnitellaan ammattimaiset ja toimivat sivut. Siksi olisi hienoa jos materiaaleissa sivuttaisiin UX/UI-puoltakin vielä vähän enemmän (tai että tälle aihealueelle olisi vaikkapa ihan oma rinnakkainen kurssinsa, koska työmäärä oli sinänsä aivan sopiva tällä kurssilla nykyisellään).
• En osaa sanoa. Mielestäni materiaalit olivat tosi hyviä siihen että ohjelman peruspalikat sai rakennettua ongelmitta. Ehkä tähän ihan loppuun olisi voinut olla hyödyllinen jokin systemaattinen check-listaus, että miten ohjelmaa ja sen toimivuutta kannattaa käydä läpi ennen “julkaisua”. Tuntuu että debugaus meni loppua kohden vähän sellaiseksi että en tiennyt että missä vaiheessa on testattu “tarpeeksi” että kaikki toimii kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
• Vertaisarvioinneista ei ollut oikein hyötyä. Itse käytti niihin aikaa ja halusi että arvioitava saa niistä hyviä kehitysehdotuksia koodiinsa, omissa arvioinneissa oli vain muutama asia, jotka olivat itsellä jo tiedossa.
• Vertaispalautteissa jäi ehkä hieman epäselväksi, että oliko niissä tarkoitus harjoitella myös niihin reagoimista kehittäjänä oikeaoppisesti vai riitttikö vain sen huomioiminen ja muille antaminen.

Muita huomioita

• Videot olivat erittäin hyviä!
• Mielestäni kurssi oli hyvä, ehkä vähän työläs, toisaalta työläyteen vaikuttaa aika voimakkaasti oma aihevalinta ja olisin itse voinut valita vähän helpomman aiheen, käsittääkseni aihevalinnan vaikeustasosta ei saa kuitenkaan mitään lisäpisteitä.
• Videosarja kehitysprosessista oli ehkä jopa liian hyvä ja meni jo tutoriaalin puolelle. Itse erittäin aloittelevana kehittäjänä tulin turvautuneeksi siihen paljon, jolloin tuleekin hieman pelko plagioinnista, kun seurasi sitä prosessia.
• Kiitos kurssista!
• Videosarja sovelluksen kehittämisestä oli tosi hyödyllinen sovelluksen kehitysvaiheiden hahmottamisessa.
• Kurssi oli todella hyvä ja ennen kaikkea sitä suorittaessa tuli tunne, että sekä oppi että oivalsi. Iso kiitos itsenäisestä suoritusmahdollisuudesta ja mahtavista videoista, ne tukivat loistavasti tekstimateriaalia.
• Hyvä että CurreChattia saatiin käyttää ohjelmoinnin tukena. Työkalua tuli käytettyä näyttämään esimerkkejä ja selittämään lisää eri Flaskin ominaisuuksista.
• ei huomioita

Loppukesä 2025

Kurssipalautteen antoi 14 opiskelijaa.

Loppukesän kurssilla oli käytössä uusi arviointitapa, joka aiheutti jonkin verran kritiikkiä palautteessa. Näyttää selkeästi siltä, että arviointitavassa on vielä kehittämistä, mikä tulee tapahtumaan syksyllä 2025.

Tavoitteena arvioinnissa on, että opiskelija tietäisi selkeästi, mitä vaaditaan mihinkin arvosanaan, mutta tällä hetkellä tämä tavoite ei toteudu vielä hyvin, koska osa arviointikriteereistä on vaikeasti tulkittavia. Kiitos tämän asian tuomisesta esille palautteessa.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.57
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.71
• Materiaalit tukivat oppimistani: 4.71
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.21

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 3.21

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.50

Miten kehittäisit kurssia?

• Materiaalin frontend esimerkit tuntuivat melko pelkistetyiltä.
• Ainoana miinuksena kurssista oli se että mielestäni ulkoisten kirjastojen käytön evääminen. Niiden opettelu ja käytön harjoittelu tukisi enemmän töiden tekoa kun eipä niitä ilmankaan oikein olla. Toki ymmärrän myös pointin ensin oppia natiivia koodausta.
• Arviointikriteerit mahdollistavat epäreilun arvosanan antamista. Esimerkiksi, on epäreilua hylätä kurssisuorituksen kokonaan, jos vain 2. vertaisarviointi unohtui tehdä. Ei ole väliä kuinka yksityiskohtaisesti sovellus on kehitetty, jos vain commitit ei pidetty riitävän säännöllisenä, sovellus voi hylätä kokonaan. Tai vaikka koodaustektiikatkin on osattu täydellisesti, saa arvosana 3 vain kurssipalautteen puutteen takia. On järjetöntä vaatia kurssipalaute arvosanaa 4 varten, mutta samalla arvosanalla suuren tietomäärän käsittely ei vaadita. Suuren tietomäärän käsittely on verrattuna kurssipalautteeseen oleellisempaa osaa tietojenkäsittelyn taidossa. Arvostelu täytyy painostaa sovellukseen ja ohjelmoijan taitoon eikä epäaihelliseen asiaan. Pisteytyssysteemi parantaisi arviointimenetelmiä
• Ei tule kehitysideoita. Kiitos kurssista!
• Hyvä kurssi, tykkäsin. Mahdollisesti kannattais tehdä selväksi kuinka (varsinki aloitteleville koodareille) lapion tekeminen ensin on tärkeetä.
• Kesäkurssilla olisi hyvä, jos saisi aktiivisemmin apua. Välillä tuntui, että piti jopa päivien ajan olla yksin ongelmien kanssa. Muuten hyvä kurssi.
• Kurssimateriaalissa voisi mielestäni käsitellä sitä miten luokkia voisi käyttää hakusuodattimina. Se on hyvin yleinen käyttötarkoitus luokille, joten olin vähän yllättynyt kun se puuttui. Kurssin pisteytys tuntuu itselleni vähän vaikeaselkoiselta. Taulukko antaa vaikutelman että joka ikisen kriteerin tulisi täyttyä arvosanaan 5?
• Kussisivulla olisi ehkä kätevää jos kaikille sivuille pääsisi suoraan navigoinnin kautta. Nyt esim Gitin käyttäminen ja vertaisarvioinnin ohjeet löytyy vain linkkinä jonkun toisen sivun kautta, ja joutui muistamaan mistä niihin pääsee, jos halusi palata niihin myöhemmin uudestaan.
• Materiaaleista huomaa, että kurssia kehitetty jo pitkälle, eli en mitään suurta kehitysaihetta edes keksi. Tein myös samalla Cyber Security Base kurssin projektityötä ja tuli mieleen, että voisikohan kursseja hyödyntää niin, että tämän sovelluksen tietoturvan kehittämistä jatkaisi CSB:n puolella? Ehkä tätä voisi jotenkin tulevaisuudessa ihan kurssien materiaaleissa/ohjeistuksessa edistää?
• Mielestäni vanha arvostelkaava oli parempi. Vaikuttaa hieman turhalta täysin poissulkea korkeampi arvosana (4-5) esim liian pitkin rivien takia. Pisteet olivat omasta mielestäni järkevämmät.
• Pidin siitä, että kaiken sai tehdä etänä
• Sovelluksen arviointia oli muutettu tälle toteutukselle selkeästä pistejärjestelmästä hämyiseksi “arvosana-raja per toteutunut ominaisuus” systeemiksi joka tuntui tiukentavan arvostelua entisestä mallista.
• Sovelluksen vaatimukset ja ohjeet on listattu mielestäni hieman sekalaisesti ja rönsyilevästi (toistoa). Paitsi kurssin arvostelu -sivu on kylläkin selkeä. Vaikea keksiä mitään muuta kehitettävää.

Muita huomioita

• Arviointikriteerit olivat mielestäni osin tarpeettoman yksityiskohtaisia
• Iso kiitos siitä että kurssilla on luovuttu postgreSQL:n käytöstä. Sen kanssa tappelu windowsilla on ollut suunnilleen yhtä kivaa kuin tulla Väinämöisen toimesta suohon lauletuksi, mutta sqlite toimii ongelmitta. Materiaali oli myös aivan ensiluokkaista.
• Kiitos kurssista ja tsempit lukuvuoden alkuun!
• Videosarja oli erittäin hyödyllinen!
• Videosarja oli todella hyvä alkuun pääsemiseksi ja auttoi saamaan projektin toiminnot kasaan! Sillä pystyi myös vähän ajoittamaan omaa tekemistä ja edetä aihe kerrallaan. Vertaisarvioinnit oli myös mielenkiintoisia ja opettavaisia, itse sain niistä jopa joitain oivalluksia ongelmiin, joita olin omassa projektissani pohtinut. Olisi myös ihan mielenkiintoista nähdä mitä muut kurssilaiset ovat tehneet, joten olisi kiva jos jotenkin onnistuisi jakamaan enemmänkin vaikkapa lopputuloksia?

Alkukesä 2025

Kurssipalautteen antoi 9 opiskelijaa.

Palautteessa tulee esille kurssin kehityskohteina ulkoasun suunnittelu (mukaan lukien CSS-kieli) sekä myös mahdollisia uusia aiheita.

Kurssin vastuuhenkilön vaikutelma on, että kurssi voisi olla hieman nykyistä raskaampi ja sille voisi lisätä jonkin verran uutta sisältöä. Kurssin kehitys jatkuu ensi lukuvuonna.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 5.00
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.88
• Materiaalit tukivat oppimistani: 5.00
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.62

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 3.00

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.88

Miten kehittäisit kurssia?

• Would love to learn more about CSS
• null
• Voisi olla hieman automaatiotestausta. Toinen asia. Oikeissa sovelluksissa pitää lokittaa. Siitä voisi puhua myös yliopistossa. Helpoittaa olellisesti tuotantohäiriöiden selvittelyä.
• Olen taustaltani käyttöliittymäsuunnittelija ja toiminut käytettävyysasiantuntijoiden ja käyttökokemussuunnittelijoiden esimiehenä. Kiinnitin huomiota esimerkkisovelluksen käyttöliittymän vaatimattomaan ulkoasuun. Esimerkki näyttäisi vertaisarviointiin tulleiden töiden perusteella ohjaavan opiskelijoita toteuttamaan sovelluksensa hyvin pelkistettyllä tyylillä. Kurssimateriaali on korkeatasoista muilta osin, mutta käyttöliittymän ulkoasun ja css-tyylien kohdalla jäädään heikolle tasolle. Opiskelijat käyttävät usein harjoitustöitä työnäytteinä, joten olisi hyvä panostaa harjoitustöissä myös käyttöliittymään ja ulkoasuun. Vertailun vuoksi Aalto-yliopiston opiskelijoiden harjoitustyöt, joita olen nähnyt, ovat tyypillisesti ulkoasultaan viimeistellympiä.
• Ryhmätapaamisista voisi olla hyötyä
• Kurssimateriaalista löytyy hyödyllisiä ohjeita mm. Gitin sekä Pylintin käyttämisestä. Ne ovat kuitenkin hieman piilossa eri sivujen linkkien takana. Ne saattavat helposti jäädä huomaamatta, jos ohjeita ei lue huolellisesti läpi. Lisäksi alussa oli vähän vaikea muistaa, mistä nämä linkit löytyivät. Olisi hyvä, jos ne löytyisivät jostain näkyvämmästä tai keskeisemmästä paikasta.
• HTML syntaksia ja komentoja voisi käydä paremmin läpi tai niistä voisi tehdä kokonaan oman koosteen.
• Kurssi on toteutettu äärimmäisen hyvin sen joustavuuden ja omatoimisuuden johdosta. Solveltuu erinomaisesti kesäkurssiksi.
• ehkä videot voisivat olla vielä kattavammat koska itse käytin pitkälti ainakin niitä!

Muita huomioita

• Erittäin mukava kurssi, ja välipalautteet ovat olleet hyödyllisiä, kiitos!
• I asked for help on Labtool, but never got an answer. :/

Kevät 2025 periodi 4

Kurssipalautteen antoi 37 opiskelijaa.

Palautteessa on hyviä ehdotuksia, joiden avulla kurssia voidaan kehittää. Seuraavat aiheet toistuivat palautteessa:

• Kurssilla voisi käytännön tekemisen lisäksi olla enemmän materiaalia, joka antaa taustatietoa siitä, miksi asiat tehdään tietyllä tavalla.
• Kurssin materiaalia voisi kehittää niin, että tietyt materiaalin sivut olisivat helpommin löydettävissä eivätkä liian monen linkin takana.
• Kurssilla voisi perustella paremmin, miksi sovelluksessa ei saa käyttää JavaScriptia, tai sallia JavaScriptin käyttäminen joissakin asioissa.
• Vertaisarviointia voisi kehittää parantamalla ohjeistusta ja kannustaa tekemään arvioinnit paremmin.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.68
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.76
• Materiaalit tukivat oppimistani: 4.84
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.53

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 2.95

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.68

Miten kehittäisit kurssia?

• Videoissa näytettiin hyvin, miten sovellus rakennetaan, mutta olisin mielelläni kuullut enemmän siitä, miksi asiat tehdään niin kuin tehdään ja miten ne toimivat
• Mielestäni kurssin materiaali sopi täydellisesti arvioitavaan osioon, joten en löydä kehitettävää.
• css kurssimateriaalia voisi mahdollisesti lisätä, muuten kurssimateriaali oli erittäin helposti seurattavissa
• Ei tule mitään mieleen
• Ei tule mieleen kehitettävää, kurssi tuki oppimista erinomaisesti ja oli kokonaisuudessaan hyvin mielenkiintoinen. Esimerkkisovelluksen koodi erosi kuitenkin kurssimateriaalin koodista muutamassa kohdassa mikä saattoi hieman hämmentää. En tiedä oliko tämä tarkoituksella, mutta tämän aiheuttamat ongelmat olivat itse helposti ratkaistavissa.
• Osa johdattavista materiaaleista saattoi olla vaikeasti löydettävissä. Esimerkiksi Github-ohjeet ovat johdanto-sivulta kolmen-neljän klikkauksen päässä, kun ne saattavat olla erittäin oleellisia henkilölle, jolle tämä on ensimmäinen githubia ja gitiä versionhallintaan käytettävä kurssi. Ohjeet olivat kuitenkin laadukkaat ja selkeät.
• Olisi kiva saada lisää aktiivisuutta Discord-kanavalle.
• Ehkä hieman kattavammat ohjeet vertaisarviointiin. En oikein tiennyt, miten arvioida, kun en saanut käynnistettyä arvioitavaani sovellusta.
• Sallisin varmaankin JavaScriptin käytön projektissa, mutta toisaalta ymmärrän että sen salliminen tekisi projektien arvioinnista huomattavasti työläämpää.
• Kokonaisuudessaan kurssi oli hyvä, joissain osioissa olisi voinut olla enemmän esimerkkejä/materiaalia (esim. tietokannan indeksöinti tai optimointi suurelle tietomäärälle).
• Hakusivujen sivutus olisi hyvä käydä
• Ei tule mieleen kehitettävää.
• Ei kehitettävää.
• Projektin hostauksen opettaminen olisi kiva, jos jostain järjestyisi sopiva hostauspalvelu.
• Kurssi vaikutti hyvältä tällaisenaan.
• Mielestäni hyvin toteutettu. Esimerkkivideot auttoivat erittäin paljon.
• Mielestäni hyvä näinkin.
• Ei oikein mitään kehitettävää. Kurssi on tällaisenaan hyvä ja tuntui siltä, että kurssin aikana oppi paljon uutta.
• Jotkin arvosteluperusteista olivat varsin tiukkoja, esim. “Ei kyselyjä muotoa SELECT *” tai “Ei ehtoja tyyliin result == None ja result is None”. Mielestäni näitä voisi katsoa enemmänkin tapauskohtaisesti, sillä joskus tällaisten kohtien välttely voi johtaa epäselvempään koodiin.
• Selkeämmin arvosteluperusteet
• Kehittäisin materiaaleissa sen, että selitettäis luennoilla enemmän miten asiat oikeesti toimii. Mielestäni oli hankala hahmottaa esim. html ja app.py tiedostojen yhdistämistä.
• Ymmärrän miksei kurssilla saa käyttää javascriptiä. Olen kuitenkin sitä mieltä että tämä kielto kuitenkin aiheuttaa myös teennäisiä rajoituksia toiminnallisuuteen mitä sovelluksessa on mahdollista tehdä ja mitä ei. Tavoitteena lienee oppia web ohjelmoinnin perusteet eli ymmärtää miten tietokannasta haetaan tietoa sovellukseen näytettäväksi ja miten sitä voidaan manipuloida osana tätä prosessia (html + css). Pienet javascript funktiot jotka esim. dynaamisesti päivittävät kenttiä mahdollistaisi kuitenkin paljon käyttäjäystävällisemmän (ja modernimman) käyttökokemuksen viemättä fokusta pois oppimistavoitteista. Tätä ehkä voisi pohtia onko järkevää rajoittaa javascriptiä täysin pois.
• Kurssimateriaalissa useita “piilosivuja”, jotka löytyvät vain linkkeinä tekstin seasta. Nämä voisivat olla kerättynä sivupalkkiin/erilliselle sivulle koottuna kaikki. (Esim. jos etsit Pylint-ohjeistusta, sinun pitää osata navigoida Ohjeet ja aikataulu -> Arvostelusivu -> Tekninen tarkastuslista -> Pylint-työkalu.) Ei ohjeistusta, kuinka tietokannan kuormittaminen tehdään, olisi ollut tarpeellinen
• Voisiko kaikki suorittamiseen liittyvät ohjeet kerätä yhdelle sivulle?
• Hyvä kokonaisuus, ei oikeastaan kehittämistä!
• en osaa sanoa
• Itse tykkään luennoista. Olisi ollut kiva jos tälläkin kurssilla olisi ollut luentoja, vaikka sinänsä toteutus ei vaadi niitä.
• Loistava kurssi, en keksi parannusehdotuksia.
• Materiaalissa voisi olla enemmän tietokannan virheiden käsittelystä esimerkiksi miten try/exceptiä käytetään SQL-komennon ympärillä aiheellisesti ja miksi yleinen try/except on huono.
• Ei tule mieleen kehityskohteita.
• Kurssi oli todella hyvin toteutettu, olisi tietysti mukava saada enemmän palautetta ja väliarviointeja, mutta ottaen huomioon työmäärän, joka tästä aiheutuu, tämä toteutus oli myös todella hyvä.
• Arviointi sivua vosi mielestäni tehdä selkeämmäksi pisteytyksen suhteen.
• Ei ideaa
• Kurssilla mielestäni voitaisiin ottaa käyttöön myös JS-menetelmiä, joilla saisi mielekiintoisempia ja haastavampia tilanteita sovelluksen kehittämiseen.
• Olisi kiva jos tarjoaisitte kurssia englanniksi myös.

Muita huomioita

• Oli erittäin hyvä, että tekoälyn käyttäminen kurssilla oli sallittua, sillä tässä tuli hyvin opittua, että tekoäly korjaa yhden bugin tekemällä kaksi lisää. Tuli opittua kantapään kautta, ettei siitä juuri ole oikeasti hyötyä!
• Kiitos mielenkiintoisesta kurssista! Käytännön näkökulmasta opettavat kurssit ovat aina hyödyllisiä.
• Materiaali oli loistava ja sitä oli helppo seurata. Hyvä kurssi, josta opin paljon. Kiitos!
• Erinomainen kurssi, projektiluonteisuus ja useasti saatu opettaja- että vertaispalaute tekevät kurssistä pedagogisesti älyttömän toimivan. Alkuun tuntui olla vaikea päästä, kun tietokantakurssista oli hetki ja ensimmäistä kertaa kokeilin githubia, linux-ympäristöä ja nettisivujen kanssa koodaamista. Alkuun päästettyä kurssi oli kuitenkin mainio. Kiitos kurssista!
• Videot loistavia, tein oikeastaan koko kurssin katsomalla videon ja sen jälkeen tekemällä omaan sovellukseen asiat.
• Pidin kurssista, mielestäni oli hyvä että pystyi sekä katsomaan videoita että lukemaan kurssimateriaalia
• En ole täysin varma vertaisarvioiden laadusta. Tekisi mieli sanoa että osa ei ole juurikaan käyttänyt aikaa niiden tekemiseen ja niistä saatu arvo on vähän niin ja näin. Ei tietenkään ole mitään keinoa pakottaa tiettyä tasoa / laatua mikä tekee siitä haasteellista. Ehkäpä olisi mahdollista lisätä siihen vertaisarvioon esim. dialogi kehittäjän ja issuen tekijän välille jolloin esim. jotain bugista tai ehdotuksesta voisi käydä dialogia ja jopa tehdä itsellensä taskin joka sitten toteutetaan.
• Kiitos paljon kurssista! Ylivoimaisesti paras tänä vuonna suorittamani kurssi!
• Todella mukava kurssi!
• Kurssin esitietovaatimuksiin voisi lisätä html alkeet. Onneksi itse oli jonkinnäköinen tausta, mutta olisi ollut todella raskas oppia sitä samalla.
• Tosi hyvä kurssi!
• Kiitos kurssista ja hyvää kesää
• Arvostelukriteereistä sekä githubin käytöstä olisi voinu olla heti kurssin alussa ensimmäisenä laitettu jokin esittely ja/tai huomautus. En itse päässyt aloitusluennolle, joten voi olla, että siellä käytiin nämä läpi. Minulle selvis vasta myöhemmin nämä ja en esimerkiksi committeja voi enää muuttaa? Eikä github ole ennalta mitenkään tuttu.
• Todella kiva ja onnistunut kurssi! Vaikka kurssi perustui lähinnä itsenäiseen työskentelyyn, en kokenut sitä raskaaksi, toisin kuin joidenkin muiden samantyyppisten kurssien kanssa on saattanut käydä. Esimerkkisovellukset ja materiaali olivat hyvät, ja erityisesti videoista oli hyötyä ja niitä oli mukava katsoa :)
• Kurssin suorittaminen onnistui hyvin, kun aloitti oman sovelluksen tekemisen ajoissa. Kurssin ohjevideoista oli tosi iso apu oman sovelluksen tekemisessä. Arviointiperusteet olivat selvät. Oli hyvä, että ennen tätä kurssia ehti kurssin esitietovaatimusten lisäksi käydä myös kurssin “Tietokone työvälineenä”, jossa harjoiteltiin komentorivin, Gitin ja GitHubin käyttöä sekä hieman HTML- ja CSS-kieliä.

Kevät 2025 periodi 3

Kurssipalautteen antoi 22 opiskelijaa.

Palaute on kokonaisuutena myönteistä, ja tämän perusteella vaikuttaa siltä, että kurssin uudistaminen on onnistunut hyvin.

Palautteessa on hyviä ehdotuksia kurssin sisällön ja ohjeistuksen kehittämiseen. Nämä tulevat vaikuttamaan kurssin kehitykseen tulevaisuudessa.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.82
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.91
• Materiaalit tukivat oppimistani: 4.82
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.71

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 2.82

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.91

Miten kehittäisit kurssia?

• 1. Mielestäni tietokantojen indekien tärkeyttä pitäisi korostaa. 2. Mielestäni on tyhmää ettei yliopistolla kokemuksestani millään python kurssilla opeteta käyttämään pythonin tyyppivihjeitä, joita käytetään nykyään laajalti reaalimaailman projekteissa. Olisi korkea aika yliopistolle opettaa tästä asiasta. 3. Opiskelijoille voisi myös opettaa pylint:in lisäksi muista hyödyllisistä työkaluista, esim. Mypy ja black. 4. Mahdollisesti epäkäytännöllistä, mutta sovelluksen julkaiseminen/hostaaminen voisi olla hyvä lisäaskel. Vertaisarviointeja ja muiden projekteja tsekkaillessa huomas että monilla olis varmaan tarvetta senkin harjoittelemiselle. Monissa paikoissa se on ilmaista.
• Ehkä jonkinlaista joustoa pisteytykseen, esim. jos jokin tietty osa-alue on tehty erityisen hyvin, niin sillä voisi korvata pari pistettä toisaalta. Ei pitäisi vaikuttaa pakollisiin suoritettaviin kohtiin kuitenkaan.
• Mielestäni kurssi oli kokonaisuudessaan hyvä
• Olisi hyvä, jos esimerkkisovelluksessa demonstroitaisiin kaikkia tekniikoita, joiden perusteella lopullista työtä arvioidaan. Nyt esimerkkisovelluksessa ei esimerkiksi käytetty sivutusta eikä tietokannan indeksiä, vaikka nämä mainitaankin suoraan arviointikriteereiksi.
• Rehellisesti tälläinen kurssi on itselleni ideaali. En keksi mitään parannettavaa.
• Kurssi oli jo varsin kattava ja mainio paketti siitä, mitä kaikkea ohjelmistokehityksessä pitää huomioida. Materiaalit olivat todella selkeitä ja huolellisesti tehty. Ehkä lisäisin vielä lisää konkreettisia esimerkkejä käytettävyydestä ja saavutettavuudesta.
• Kehittäisin kurssia lisäämällä materiaalia/ohjeita kurssin kannalta oleellisiin html:n syntakseihin ja komentoihin liittyen.
• En keksi kehitettävää kurssille.
• Kurssilla erityisesti itselleni ongelmaksi muodostui turhan lakoninen vertaispalaute. Koin olevani aika perillä kurssin asioista jo ennen kurssia, minkä vuoksi olisin kaivannut syväluotaavampaa palautetta erityisesti kohdista, joihin keskittyä, mutta sen sijaan palautteet keskittyivät lähinnä toteamaan, että palautteen antajat ovat hämmästyneitä sovelluksen hyvästä tasosta. Olisiko erilaisia taitotasoja jotenkin mahdollista ottaa huomioon?
• Kurssimateriaali oli mielestäni erittäin selkeä, ja varsinkin esimerkkivideosarja oli hyvä apu sovelluksen kehityksessä ja kurssin tavoitteisiin pääsyssä
• Kyseinen kurssiformaatti on mielestäni erittäin hyvä. Oppimistavoitteet ja arviointikriteerit ovat erityisen selkeät. Vaikea keksiä parannettavaa.
• Mielestäni materiaali oli oikein hyvää. Ehkäpä välipalautusten tavoitteet voisivat olla laajempia tai selkeämmin jäsenneltyjä. Tuntuu että hyppy viimeiseen lopulliseen palautukseen on suuri verrattuna välipalautusten tavoitteisiin. Tietenkin tähän vaikuttaa jokaisen oma tekeminen.
• En keksi heti mitään parannettavaa.
• En keksi mitään moitittavaa
• Ehkä enemmän vaihtoehtoja pythonille
• Maybe as a continuation, allow the use of JavaScript when developing the websites
• Kurssi oli harvinaisen selkeä ja materiaalit olivat laadukkaita, en osaa antaa kehitysideoita.
• En mitenkään
• Välipalautus 3:n ja lopullisen palautuksen välissä on kaksi viikkoa, jonka aikana sovellukseen voi tulla vielä uusia toiminnallisuuksia. Näistä uusista toiminnallisuuksista ei saa palautetta ennen lopullista palautusta, jolloin sovellukseen voi jäädä merkittäviä puutteita. Mahdollinen pieni ekstrapalautekierros/checkkaus ennen lopullista palautusta tai 3. välipalautuksen (jolloin oletus olisi että sovelluksen kaikki toiminnallisuudet olisivat valmiit) siirtäminen viikkoa ennen lopullista palautusta saattaisi olla toimiva ratkaisu. Nykyinenkin malli toimii kyllä myös hyvin, mutta koitan tässä ideoida jotain parannettavaa.
• Joitain arvosteluperusteita voisi tarkentaa tai yrittää rajata niin, että niistä voisi selkeämmin tietää milloin on tehnyt “odotetun” määrän tai tason mukaisesti, milloin ehkä liikaa tai liian vähän. Toki täytyy sanoa, että ihan hyvällä mallilla tämä oli jo nyt eli vain pientä hienosäätöä…

Muita huomioita

• Oikein hyvä kurssimateriaali.
• Esimerkkisovellus ja siihen liittyvät videot olivat todella avuliaita ja tukivat hyvin oppimistani.
• Oman aiheen ja toteutustavan valinta (annetuissa rajoissa) on mukavaa ja se varmasti lisää motivaatiota. Toisaalta jää aika paljon oman tulkinnan varaan kuinka “kattavasti” asioita toteuttaa, mistä seuraa että kurssiin todellisuudessa käytetty työmäärä, ja uuden opitun tiedon omaksumisen määrä voi vaihdella todella paljon eri opiskelijoiden välillä.
• It would be nice to have the material available in English
• Kiitos kurssista!
• Materiaali ja esimerkkisovellus olivat pääosin todella havainnollisia!
• Jälleen hieno kurssi jolta oppi paljon ohjelmointiin ja tietojenkäsittelyyn liittyen :)
• Hyvä kurssi👌
• Etenkin opetusvideot olivat minulle hyödyllisiä
• Kokonaisuutena mielestäni loistava kurssi. Mielestäni tämän kurssin lähestymistapa oppimiseen oli juuri oikea ohjelmointiin: tekeminen. Eipä sitä muuten kunnolla opi.